至于这一件高仿的问题，唐易在刚才说话的时候，就已经看出来了。

这件玉壶春瓶，釉里红的发色是正红，没什么问题。再说洪武釉里红的呈色具备多样性，发色方面根本不是关键，只是好看不好看罢了。

其实釉里红和青花瓷在工艺流程上是完全一样的。只不过，釉里红用铜做色剂，而青花用钴。

说白了，青花就是釉里青。古代瓷器上的“青”，一般都是蓝的意思，天青其实是天蓝。钴料发出的蓝色多种多样，所以鉴定青花，发色是一个关键，比如苏麻离青这种钴料特征很明显，鉴定元青花和永宣青花就是重点。

釉里红却始终用铜，只不过发色不好控制，但是料剂是基本一致的。

这件高仿的问题，在于施釉。

洪武釉里红，在玉壶春瓶这种大件上，底部是施釉的，但是底部白浆釉的光泽感不强，和器物主要部位的色调不一样，而且没有那么强的玻璃化程度。薄的地方，微微泛黄。

这件洪武釉里红在展柜里，是倾斜45度角放置的，为的就是让人看清底部。瓷器的底，是鉴定的重要一环。皇廷拍卖的这次预展，瓷器都是如此放置，这样就能从各个角度看清全貌。

这件洪武釉里红玉壶春瓶的底部，施釉不均，有的地方偏厚了。偏厚不要紧，但是却没处理到位。

洪武釉里红大件儿，底部施釉比较薄的地方，是微微泛黄的，底部的釉比较厚的的地方，颜色就不是微微泛黄了，就会是一种乳白色，有的还会发青。

但是这一件，底部的釉比较厚的地方，颜色不对，和薄的地方类似，虽然发黄不明显，但是绝对不是乳白色或者青色。

这种区别是很细微的，没有无数真品和赝品的对比，甚至如果不亲自烧几次窑，基本是发现不了的。

当然了，唐易例外。

“器型端庄，发色纯正，釉面肥润，画工精湛。”唐易终于开口道：“底部施釉，这个，不是那么完美，这么多专家在，我就不多说了。”

这句话，如果是陆知行、沈松岩这样的瓷器大家听来，意思已经很明确了：这东西不真，底釉有问题。

但是这句话又很含糊，夸了一通，却没说是真的。而底釉的问题，用了个“不完美”，真品也可以不完美嘛。

所以，这几句话可以评价为：废话。

不过，卫天鹰对这几句“废话”却很似乎很欣赏，“那就是精品啊！唐先生的眼力过人，这下我也是吃了颗定心丸！”

卫天鹰的话，一听就有点儿掩人耳目的意思。

袁志刚因为知道是假的，心里已经有点儿炸了，这小子果然眼力过人！要不是说要给他表示表示，恐怕就会说底釉不真了！

而李胜显然不太满意，这算什么？真的掌眼，那就得说出年代！这样含糊其辞，不得罪人，到最后万一是假的，也不担责任，这完全是在骑墙嘛！